liberte des femmes

[ennkara]

Surprise, j'ai beau chercher je ne trouve personne pour s'indigner sur la nouvelle loi restricitve (mais ne le sont elles pas toutes?) concernant l'interdiction du port de la burqua. quelles sont les visees de cette lois? interrrogeons-nous, depuis quand les politiciens se sont-ils soucie un tant soit peu de la dignite du droit humain feminin ou masculin? Alors pourquoi soudain cet interet de defendre les droits des faibles femmes d'ici et d'ailleurs? Femmes si fragiles et si stupides, incapables d'assumer ses enfants lorsqu'elles sont pauvres l'etat les aide de son mieux en les placant dans des familles d'acceuils qui elles sont plus conformes au systeme familial instaure par l'etat, putain de toujours devergonde qui seduit les honnetes hommes en s'affichant en mini jupe et decollete il etait temps d'y mettre en terme par une lois contre le racolage passif, mais enfin grace au ciel on a reconnu que les femmes devaient etre protegees car elles ne savent pas seule garder leur dignite dans ce mon de gouverne par des hommes. La liberte c'est le choix disait Sartre laissez-le aux femmes! Et si vous ne voyez pas la un debut d'epuration ethnique...

[tatave]

Surprise, j'ai beau chercher je ne trouve personne pour s'indigner sur la nouvelle loi restricitve (mais ne le sont elles pas toutes?) concernant l'interdiction du port de la burqua....

Le port de burqa est une soumission à un dieu donc tu nous proposes de nous positionner entre la peste et le choléra..

[willio]

Il y a ce sujet un peu vieux où on en a parlé : viewtopic.php?f=9&t=2211&p=35628

Mon opinion n'a pas bougée : on ne peut pas sérieusement parler de liberté des femmes à porter ces attributs religieux (comme de faire n'importe quel truc que dicte n'importe quelle religion). C'est avant tout la soumission des femmes (et des hommes) à l'Islam qu'il faut combattre, mais certainement pas par des lois.

[ennkara]

Mais un anarchiste qui se porte en juge de ce que devrait etre l'amour n'est pas loin d'un religieux fanatique. Qui etes-vous donc pour imposer a la femme un choix parceque l'orientation qu'elle a pris ne vous semble pas corret? Reponses des moralistes. Car je soutiens que meme si la femme se trompe ne lui enlevons pas ce droit le plus elementaire.

[tatave]

Mais un anarchiste qui se porte en juge de ce que devrait etre l'amour n'est pas loin d'un religieux fanatique. Qui etes-vous donc pour imposer a la femme un choix parceque l'orientation qu'elle a pris ne vous semble pas corret? Reponses des moralistes. Car je soutiens que meme si la femme se trompe ne lui enlevons pas ce droit le plus elementaire.

De quel droit parles tu : du droit d'être aliénié par une religion (ou plutot des religieux) ?

[ennkara]

Du droit inalienable de faire le choix qui nous plait. Fusse t il desastreux. Nous sommes tous le con de quelqu'un disait desproges et chacun y va de son petit laius sur celui qu'il definit comme le sien.

[tatave]

Où veux tu en venir réellement.
Arrêtes de tourner autour du pot et dis ce que tu as à dire.
Personnellement je pense que tu es venu sur ce site pour faire du prosélitisme et ça ne m'intéresse pas.

[willio]

Qui etes-vous donc pour imposer a la femme un choix parceque l'orientation qu'elle a pris ne vous semble pas corret?

Où t'as vu qu'on voulait imposer quoi que ce soit ? Nous ne faisons pas de lois.
Peut-on avoir une opinion et la présenter aux autres sans passer pour fasciste ?
Peut-on discuter avec une femme en lui expliquant qu'on voit de la soumission chez elle et que ça nous parait néfaste ou bien est-ce un irrespect insupportable vis à vis de son "choix" ?

[panic]

Du droit inalienable de faire le choix qui nous plait. Fusse t il desastreux. Nous sommes tous le con de quelqu'un disait desproges et chacun y va de son petit laius sur celui qu'il definit comme le sien.

Je trouve que t'as raison.
On ne peut que s'opposer primairement aux lois....et secondairement surtout aux lois qui visent la liberté de choissir.

La discussion sur la réligion n'à rien à voir dans ce débat de la liberté fondamentale de pouvoir faire son propre choix.

[Camille]

Ni voile religieux, ni loi contre !

[fu hsang]

c est aux gens a s emanciper , on a pas a le faire a leur place
par contre , pas la peine de promouvoir des systemes d alienation

[tatave]

Je trouve que t'as raison.
On ne peut que s'opposer primairement aux lois....et secondairement surtout aux lois qui visent la liberté de choissir.

La discussion sur la réligion n'à rien à voir dans ce débat de la liberté fondamentale de pouvoir faire son propre choix.

A part que là il s'agit d'un choix religieux, la burqa est une marque de soumission à un dieu.
Ce n'est pas religieux dans le sens où ce n'est pas écrit dans les livres religieux mais dans la coutume religieuse.
Donc parler de liberté de choisir et même de liberté des femmes quand on parle de coutumes patriarcales qui visent à maintenir les femmes dans un état inférieur et de soumission, c'est assez paradoxal.

[Sulfateuse]

C'est sur que les femmes voilées et en burqa ont toutes eu le choix depuis leur naissance et n'ont pas grandi dans un milieu qui les a formaté, sinon contrainte, à porter cette merde, comme les gens qui s'affirment "libres" et "heureux" de travailler ont tous eu le choix dès leur naissance et ne sont pas produits par un système de domination et d'exploitation.

Il me semble que personne ici n'est pour "interdire" le loi par des mesures coercitives, légalistes ou policières, mais par contre on a le droit de dire qu'on trouve que porter la burqa c'est de l'aliénation, et bien souvent ce n'est pas un choix mais une contrainte, comme le travail et tant d'autres choses.

Donc personne ne m'a semblé être pour imposer quoi que ce soit à qui que ce soit, mais tout le monde semble tenir à s'exprimer dans la critique radicale de cette aliénation, ce qui semble normal au vu que c'est un forum anarchiste ici alors calme un peu ta joie !

Ensuite de ça parler de "liberté individuelle" là où il n'y a en fait que du formatage et de la contrainte, et ce dès la naissance, c'est bien tenir un discours négationniste de dominant.

T'iras en causer à la fille du boucher musulman de la cité en face de chez moi qui est obligée de le porter depuis l'âge de 7 ans, de sa "liberté individuelle".

Dès qu'on rentre dans la question des "femmes" y en a toujours pour s'exciter et se la jouer plus féministe que d'autres et chercher à tout prix à le prouver
en tenant des propos ahurissants en dépit de tout raisonnement.

[panic]

C'est surement difficile de faire la part des choses.
Je n'ai aucunement cautionné la / les réligion et ces torts propres à l'idée de réligion, ni défendu le fait que nombreuses sont les victimes sans possibilité de choissir.

Comme d'ailleurs je ne cautionnerais pas la prostitution et ses proxenets.

Je defends le fait que tout le monde ait le droit de faire ses propres choix à la base, même si c'est le choix de la sousmission à une réligion, même si c'est le choix de se prostituer...du moment que c'est un choix fait librement et donc sans contraints.
Ce n'est pas moi qui peut juger sur ce qui est un bon ou un mauvais choix pour qqn d'autre que moi même, si c'est un choix et non une contrainte.
Alors si qqn se réclame à son droit de faire son propre choix, je n'ai rien à redire.

Sauf que je me joins vivement à votre critique concernant les réligions et de la prostitution.

[Alayn]

A bas toutes les religions qui impose ceci ou cela (et là la burqua) !!!
Fin de la prostitution (aussi bien féminine que masculine) quand chacune et chacun pourra vivre librement sa sexualité sans avoir à marchander le corps des autres.
Quand l'amour, la tendresse, la liberté sera libéré du marchandage capitalo, de l'intérêt jouissif à 2 balles !

AMOUR ET ANARCHIE ! (gratuit et libre, sans contraintes et libéré !) -Léo FERRE fut le prophète des temps modernes-

[tatave]

Je defends le fait que tout le monde ait le droit de faire ses propres choix à la base, même si c'est le choix de la sousmission à une réligion, même si c'est le choix de se prostituer...du moment que c'est un choix fait librement et donc sans contraints..

A force de vouloir être consensuel, choix de la soumission à la religion-choix de se prostituer, on accepte n'importe quoi.
Beaucoup de gens sont pour la torture (quand il le faut, il le faut), pour la peine de mort pour les tueurs de p'tits n'enfants, pour ..............
Alors du moment que c'est un choix librement consenti, pourquoi pas ????????????????

Personnellement, je ne dois pas être anarchiste, peut être faciste parce que ce genre de choix librement consenti, j'y crois pas.

[panic]

A force de vouloir être consensuel, choix de la soumission à la religion-choix de se prostituer, on accepte n'importe quoi.
Beaucoup de gens sont pour la torture (quand il le faut, il le faut), pour la peine de mort pour les tueurs de p'tits n'enfants, pour ..............
Alors du moment que c'est un choix librement consenti, pourquoi pas ????????????????

Personnellement, je ne dois pas être anarchiste, peut être faciste parce que ce genre de choix librement consenti, j'y crois pas.

La torture librement consenti? La peine de mort librement consenti?
Je ne savais pas que ça éxistait, on apprends tout les jours.

[unknown]

Le burqa le voile, c'est l'acceptation des femmes qu'elles sont un objet de désir qui engendre des réactions impures. C'est l'acceptation des femmes que leur propre corps est péché.

De plus chaque femme qui met un voile ou une burka, c'est un néon attirant l'oeil sur l'islam, de la pub, du prosélytisme, du "je pisse sur vos gueules sales mécréants".

[conan]

Le voile c'est en effet sexiste, mais pas musulman en soi, historiquement c'est repompé sur la tradition du voile féminin juif et chrétien. Y'a qu'a voir les représentations de saintes ou voir les tronches des bonnes soeurs jusqu'à aujourd'hui. Dans certaines communautés de la chrétienté, des soeurs accueillent encore les visiteurs en voile intégral genre burqa.
Par ailleurs je vois pas en quoi le voile (un machin sur les cheveux) serait plus sexiste que les normes encore très sexuées de nos accoutrements occidentaux si modernes, que ces maquillages essentiellement féminins engraissant des gros pleins de fric, défigurant parfois les visages jusqu'à les rendre méconnaissables, que les longueurs normées de coiffures hommes-femmes etc...
Démolir le sexisme à coups de latte, pas de souci. Mais à mon avis ça commence par cesser de ne le voir que chez voisin-voisine, discours faisant les choux gras des natios de tout poil.

[Alayn]

Qui a dit que c'était sexiste la burqua ici ? Personne...
Moi, je le dit ! Avec accouplement à la religion musulmane ! (l'Islam quoi...) [Rappel: lisez "L'Impasse islamique" d'Hamid Zanaz. Editions Libertaires.]

Certes, les nonnes cathos font pas guère mieux avec leurs voiles, leurs fanfreluches, leurs voilettes ! C'est vrai !
Les soeurs et nonnes cathos ont dévoué totalement leurs existences à Jésus ! A la Bible. A des fadaises !

A BAS TOUTES LES RELIGIONS !
La véritable liberté et l'établissement d'une société anarchiste vaporisera naturellement toutes ces contraintes imposées aux femmes par les religions, qu'elles quelles soient !
Ni burqua, ni voilettes, ni fanfreluches, ni parfum de chez Courrège (ca pue) !