Être anarchiste et soutenir des mouvements non-anarchistes

[joe dalton]

Les ennemis de mes ennemis sont mes amis et la fin justifie les moyens. Nous avons qualifié cela de "théorème parfait de la guerre civile" ( http://www.non-fides.fr/spip.php?article52 ). Ces "amis" à toi n'hésiterons pas à te mettre dos au mur le jour venu.

c'est tout le probleme de savoir s'il faut insister sur ce que l'on veut detruire(etre anti ceci et cela) ou sur ce que l'on veut construire(l'anarchie)!

Ensuite, sur quels principes est fondé l'anarchisme ? Où sont-ils écrits ?


Dans l'étymologie même du mot. Et dans le fondement principal: l'abolition des rapports de dominations (donc de l'Etat, des religions, du patriarcat etc.).

ok sur ce qui est antinomique ! et qui te diras le contraire ! mais sur les voies pour y arriver, c'est là le probleme...
je ne crois pas qu'il y ai des frontière si claire ! d'ailleurs je croit qu'être anarchiste dans une société qui ne l'est pas c'est surtout un raccourci ! l'anarchisme n'est pas une vérité tomber du ciel, avec laquelle on trouverais un accord parfais, en block ! on est contre les frontières, pour l'autogestion, le partage, on veut un contrôle totale sur notre propre vie sans en contrôler d'autre, on pouvoir être soi même sans porter un masque,etc.. et a un moment quand on veut un certain nombre de ses choses, l'on se considère anarchiste ! et des fois on l'est(selon moi) et on ne le sait pas, et ne s'en revendique pas !
en tout cas c'est un combat dans une societé comme la notre !

Il y a une différence majeure entre "ne pas se battre aux côtés de gens pas anarchistes" et se battre aux cotés d'ennemis irréconciliables, tel les défenseurs acharnés de l'étatisme, du nationalisme ou de la dictature du prolétariat.
Il faudrait tirer le bilan des collaborations anarchistes à des mouvements dictatoriaux tels que le bolchevisme.

il ne faut pas tout confondre et l'histoire sert a cela, tirer les leçon ! mais je ne crois pas que l'on peut parler pour les anars de l'epoque de "collaborations anarchistes à des mouvements dictatoriaux" ! il se passait quelque chose de jamais vue, et il n'avaient pas de boules de cristal !

[Mango]

Justement cette volonté de ne pas se battre aux côtés de gens pas anarchistes nous isolera en période insurrectionnelle, et nous donne une image de guignols, comme la FA qui condamnait la lutte des algériens contre l'impérialisme français en renvoyant deux nationalismes dos à dos.

Si on en appelle à l'histoire vaut mieux éviter de dire des bêtises. Si effectivement la FA mettait dos à dos les 2 nationalismes, la FA préférait intervenir sur le plan de l'antimilitarisme en France (il y a eu des manifs qui ont tenté d'empêcher le départ d'appelés, des manifs et même des émeutes de rappelés ou de jeunes flippant d'être envoyé faire la guerre, des réseaux pour les insoumis et les déserteurs). Au moins ça évite de fermer les yeux quand il y avait des règlements de comptes meurtriers entre algériens en France et en Algérie. Je ne trouve pas si pourri que ça cette position antimilitariste, ni que ce soit une position de "guignols" (d'ailleurs ça leur a valu 2 attentats) .
Il faut essayer de ne pas avoir une vision binaire des conflits : si on ne soutien pas le FLN c'est qu'on était objectivement pour le colonialisme français ?

Comme j'ose espérer que les Anarchistes contre le mur ne s'alignent pas sur les positions du Hamas, ni sur les milices marxistes-léninistes.
Comme nous en France on n'a surement mieux à faire, en concordance avec notre idéologie, que de soutenir de façon critique des groupes qui sont à l'opposé des fondements de l'anarchisme. Après Gaza c'est à des milliers de km d'ici, qu'est-ce qu'on peut faire ? Soutenir les Anars contre le mur pour qu'ils développent un mouvement antiguerre en Israël ? Dénoncer continuellement le marché de l'armement ? Aider des associations laïques, des associations humanitaire intervenant en ce moment à Gaza ? Il y a des pistes où on peut intervenir de façon libertaire sans à avoir à renier grand chose.

[Klement]

Si on en appelle à l'histoire vaut mieux éviter de dire des bêtises. Si effectivement la FA mettait dos à dos les 2 nationalismes, la FA préférait intervenir sur le plan de l'antimilitarisme en France (il y a eu des manifs qui ont tenté d'empêcher le départ d'appelés, des manifs et même des émeutes de rappelés ou de jeunes flippant d'être envoyé faire la guerre, des réseaux pour les insoumis et les déserteurs).

Mobilisations de soldats à laquelle la FA n'a pas spécialement participé non plus.

[vroum]

Le siège de la Fédération anarchiste plastiqué par l'OAS (Mars 1962)

Sur l'implication des militants de la FA lors des guerres coloniales en Indochine et en Algérie entre 1945 et 1962 :
http://increvablesanarchistes.org/articles/1945_68/fa4553_guerrecolon.htm

[Olé]

On ne soutient pas un mouvement selon qu'il se dit ou non anarchiste mais selon la réalité de sa lutte, de son action et de ses revendications. Pour ceux qui nient la liberté individuelle et l'émancipation de toute forme de domination, je ne me pose pas la question. On ne préfère pas une domination à une autre, sinon c'est la voie du compromis, et ça me semble dangereux.

[Pia]

Enfin des interventions de quelques anarchistes rationnels, ouf!

[qierrot]

Pia à écrit :
(dans forum non fides le Mar Déc 16, 2008 2:44 pm)
Pour moi l'autonomie (je ne parle que de celle dont se réclame NF) n'est pas un corpus idéologique ou programmatique. L'autonomie vue sous l'angle de l'anarchisme, c'est être dans les luttes sociales et collectives sans pour autant rejeter les actions individuelles sous prétexte qu'elles ne rentreraient pas dans le cadre d'un "mouvement de masse". Le tout, sans parti ni syndicat, en rupture avec la gauche et l'extrême gauche (notamment le milieu nanar français), partie prenante de ce système.

Plus personnellement, l'autonomie c'est aussi avoir des boutons dés que le mot unitaire est prononcé.

Je ne sait pas si c'est très "rationel", mais là on comprend mieux !
Celà éclaire sur cette attitude et la posture qu'il a ici, sur ce forum où il pense ne trouver que des ennemis, comme partout en général.

Au delà, et rapidement, je pense que l'anarchisme est un courant dans lequel on rencontre une grande diversité, et dans lequel déjà la question de l'unité n'a jamais été simple. Je pense qu'il ne faut pas concevoir l'anarchisme comme une secte ou une religion qui ne pourrait ni se confronter à d'autres courants du mouvement ouvrier ou du socialisme, pris dans son sens large, ou à d'autres mouvements. Bien au contraire, nous n'avons rien à gagner à nous renfermer dans une tour d'ivoire et l'unité peut ce concevoir en dynamique. Mais elle s'évalue au cas par cas...

[Pia]

Je ne sait pas si c'est très "rationel", mais là on comprend mieux !
Celà éclaire sur cette attitude et la posture qu'il a ici, sur ce forum où il pense ne trouver que des ennemis, comme partout en général.

Dans ton impression d'avoir fait tomber les masques tel un détective privé (comme à ton habitude), tu n'a même pas pensé au fait que ce que j'ai dit et que tu cite ici, je le dis ici aussi. Donc aucun double discours et aucun grand complot des anarchistes organisés ailleurs que dans des organisations permanentes.
En plus en disant que je ne pense trouver ici que des "ennemis" comme tu dis, tu insinue donc que ce forum est le forum officiel des militants de gauche et FA/AL/CNT. Ce qui, il me semble, n'est pas le cas.

[Roro]

Ce qui, il me semble, n'est pas le cas.

Effectivement, ce n'est absolument pas le cas.

Ce forum a été créé pour discuter de l'anarchisme, des luttes sociales à travers la france et ailleurs. Les militant(e)s de diverses tendances de l'anarchisme y sont les bienvenus (à l'exception des anarcho-capitalistes en ce qui me concerne), organisé(e)s ou non.

Ce forum n'est en aucun cas le forum d'une orga anarchiste en particulier, mais celui de tous/toutes les anarchistes qui souhaitent parler de notre mouvement politique, dans ses divergences et dans ses convergences.

[yves]

Ce forum n'est en aucun cas le forum d'une orga anarchiste en particulier, mais celui de tous/toutes les anarchistes qui souhaitent parler de notre mouvement politique, dans ses divergences et dans ses convergences.

effectivement, je confirme que les individualistes sont présents même s'il est clair que les propos tenus ici relèvent plus de la gueguerre que de la vraie action anarchiste à savoir d'aller vers l'unité pour la vraie révolution

en attendant le grand soir, organisons nous

les temps sont presque là

sarko ne tiendra pas le coup

encore faut-il le décider, le vouloir collectivement

[Pia]

Ce forum n'est en aucun cas le forum d'une orga anarchiste en particulier, mais celui de tous/toutes les anarchistes qui souhaitent parler de notre mouvement politique, dans ses divergences et dans ses convergences.

effectivement, je confirme que les individualistes sont présents même s'il est clair que les propos tenus ici relèvent plus de la gueguerre que de la vraie action anarchiste à savoir d'aller vers l'unité pour la vraie révolution

en attendant le grand soir, organisons nous

les temps sont presque là

sarko ne tiendra pas le coup

encore faut-il le décider, le vouloir collectivement

Tu parle toujours comme un tract de mai 68?

[Vilaine bureaucrate]

j'ai pas compris, c'est le forum de qui en particulier?

[Olé]

j'ai pas compris, c'est le forum de qui en particulier?

J't'ai déjà dit de pas poster qd tu es bourrée.

[Vilaine bureaucrate]

lol faux!

[Nico37]

J'arrive très tard sur le fil car j'ai des tonnes de lecture et plein d'autres choses à faire.
1°) L'anarchisme social, le communisme libertaire est basé sur des principes politique que Rick Roll et les autres inscrits ne peuvent ignorer : refus de la délégation de pouvoir et des pratiques autoritaires donc mandatement (donc pas d'élections syndicales "bourgeoises" (mais par contre, possibilité d'être élu à l'intérieur de son syndicat si pas de décharges) mais le Délgué Syndical est possible car il est révocable et il est possible d'avoir un mandat tournant) & autogestion ; refus des religions, partis et Etat ETC. Après libre à chacun de se revendiquer ou non anarchiste mais soyons cohérents
2°) Pour en revenir au début, je vais faire de la casuistique : si je me trouve en manif et que j'ai une discussion ou j'ai des islamos et des gens "lambda", je soutiens de façon plus ou moins critique l'extrême gauche palestinienne et je termine sur une défense inconditionnelle des aawalls ! Sur un forum politique (même réformiste) ou dans une discussion entre militants, je condamne l'extrême gauche palestinienne et soutiens inconditionnellement aawalls !

Si nous voulons que ce forum se développe, en plus d'accueillir largement notre courant, va falloir être plus cool entre nous et surtout argumenter plus

[yves]

oui soyons toléranrts vis àvis de ceux anarchistes commenous au-delà de nos sensibilités

[Occitan Warrior]

On ne soutient pas un mouvement selon qu'il se dit ou non anarchiste mais selon la réalité de sa lutte, de son action et de ses revendications

Tout à fait d'accord.
Les organisations droitistes et fascistes sont évidemment à bannir d'entrée, pour les orgas réformistes aussi dans une moindre mesure, mais pour le reste tout se joue sur le terrain.
Evidemment que le dogmatisme anarchiste ne doit pas empêcher de soutenir différents groupes non anarchistes. Je dirais plus que soutenir, militer avec sur certaines actions si nécessaire. Quelqu'un a parlé du FPLP en Palestine, ça me paraît évident.

Dans l'Hexagone, peut-être que le principe s'opère plus selon les sections d'organisations que sur les organisations elles-mêmes. J'imagine qu'il doit y avoir des sections CNT plutôt fréquentables (jamais vu pour ma part), et d'autres totalement pourries et sectaires. C'est un peu la même chose avec les mouvements parfois . Tout dépend des militants et de leur "travail".

[Olé]

On ne soutient pas un mouvement selon qu'il se dit ou non anarchiste mais selon la réalité de sa lutte, de son action et de ses revendications

Tout à fait d'accord.
Les organisations droitistes et fascistes sont évidemment à bannir d'entrée, pour les orgas réformistes aussi dans une moindre mesure, mais pour le reste tout se joue sur le terrain.
Evidemment que le dogmatisme anarchiste ne doit pas empêcher de soutenir différents groupes non anarchistes. Je dirais plus que soutenir, militer avec sur certaines actions si nécessaire. Quelqu'un a parlé du FPLP en Palestine, ça me paraît évident.

Dans l'Hexagone, peut-être que le principe s'opère plus selon les sections d'organisations que sur les organisations elles-mêmes. J'imagine qu'il doit y avoir des sections CNT plutôt fréquentables (jamais vu pour ma part), et d'autres totalement pourries et sectaires. C'est un peu la même chose avec les mouvements parfois . Tout dépend des militants et de leur "travail".

Tout d'abord bon retour OW, ça fait un bail qu'on ne t'avais pas vu depuis le café anar.
Sinon je vois que tu as tjs la dent dure contre la cnt, ça me rappelle un topic "piquant" d'une époque, de ta part d'ailleurs me semble t'il ( dis moi si je me trompe) qui s'intitulait "quand la cnt de ...se met à réfléchir ça fait mal à l'intelligence" ou un truc du genre.
Je ne partage pas entièrement ton point de vue sur les sections cnt, bien que je ne fasse pas partie de la cnt. Je te trouve un peu dure. Mais évidemment je pense qu'il y a des réalités locales et que la situation est différente même pour une même orga selon les lieus.
Il faut voir aussi si par "CNT" on regroupe les deux orgas...

[fu hsang]

les deux ??? ils sont plus trois ? la tour d auvergne a ete dissoute ??

[Occitan Warrior]

Tout d'abord bon retour OW, ça fait un bail qu'on ne t'avais pas vu depuis le café anar.
Sinon je vois que tu as tjs la dent dure contre la cnt, ça me rappelle un topic "piquant" d'une époque, de ta part d'ailleurs me semble t'il ( dis moi si je me trompe) qui s'intitulait "quand la cnt de ...se met à réfléchir ça fait mal à l'intelligence" ou un truc du genre.
Je ne partage pas entièrement ton point de vue sur les sections cnt, bien que je ne fasse pas partie de la cnt. Je te trouve un peu dure. Mais évidemment je pense qu'il y a des réalités locales et que la situation est différente même pour une même orga selon les lieus.
Il faut voir aussi si par "CNT" on regroupe les deux orgas...

Merci pour ton accueil.
Je n'ai pas particulièrement la dent dure contre la CNT, tout simplement parce qu'elle est quasi insignifiante dans le paysage politique actuel, moins pour le nombre faible de ses militants que pour l'inquiétude quasi nulle que procurent ses actions à l'Etat.
Encore une fois, ce jugement est à apprécier différemment selon les sections et groupes.

Mais j'ai pas envie de détourner le débat sur la CNT, qui personnellement ne m'intéresse pas. Je voulais simplement dire qu'on ne peut pas soutenir les groupes selon leur étiquette. Pour exemple, quand on voit le travail extraordinaire fait par Batasuna au Pays Basque, que se soit au niveau du militantisme des jeunes, de la grande convergence de toutes les luttes sociales et nationales, de la propension à toujours se relever des coups des Etats français et espagnol.

Quand on va sur le terrain et qu'on connaît, on ne peut que les soutenir dans leur lutte anticapitaliste et de libération, même si la critique reste ouverte.