Sexisme ?

[Yace]

Rien à rajouter. J'ai assez perdu ma dignité dans des joutes stériles, sans interêt qui salissent notre forum. Et j'invite mon camarade Sins à ne plus répondre aux assertions de VB que par les seules réponses réellement adéquates: le mutisme et l'indifférence.

[chipoteuse]

http://fr.youtube.com/watch?v=Udw8oIdY4b0

[Puck]

"Hystérique" vient de "utérus",et ce qu'on a longtemps appelé "hystérie" était considéré comme une tare propre aux femmes.
Particulièrement lesbiennes et célibataires. ;)

L'hystérie reste extrêmement connoté "féminine",si on l'utilise pour parler d'une femme,il y a de grande chance que celà fasse référence à des préjugés comme "les femmes n'ont pas de nerfs"-votez pour moi.

Ensuite,il n'y a pas de rapport entre l'hystérie médicale,et ce que la plupart des gen-te-s appellent hystérie,c'est à dire "un comportement irrationnel dans une situation qui exigerait du sang-froid",en gros (définition rapidos de moi-même,c'est pas super rigoureux. (Et il est bien connu que les femmes ne sont pas rationnelles,contrairement aux hommes qui seraient naturellement calmes en toute situation décisive,c'est les hormones,toussa. )
De manière générale,on observe (enfin,on écoute,quoi!) qu'on utilise facilement ce terme pour déprécier des femmes ("quelle hystérique,celle-là!""mais arrête un peu ton hystérie..."),on l'emploie rarement envers les hommes.

Voilà le lien entre l'emplois du terme "hystérie" et le sexisme envers les femmes.

A propos du sexe 1,2,3...(soleil!) sur la carte de la sécu...mais pourquoi diable voulez-vous que le sexe y soit mentionné?
(Ok,vous ne voulez pas de cette carte,mais faisons comme si ^^)
D'abord tout le monde ne naît pas clairement F ou H (loin de là,en fait!),ensuite tout le monde ne le reste pas (pourquoi le mentionner comme "trans"?Il suffirait d'indiquer les traitements hormonaux et opérations-s'il y en a.),ensuite enfin,on a pas spécialement besoin de savoir ça...pas plus que le sexe sur la carte d'identité.Pourquoi pas la couleur de peau ou la religion,aussi?
Ca pourrait se justifier pour les pathologies propres à chaque sexe-y'en a pas des masses...mais c'est douteux.


A propos du sexisme dans la langue française:
Bien sûr qu'elle est sexiste.
Un exemple bête:
"Le masculin l'emporte sur le féminin" est une règle de grammaire de Vaugelas,XVIIe siècle.Il considérait en effet-comme presque tout le monde à l'époque que "le masculin était plus noble par nature que le féminin" ce qui reflète une opinion essentialisante encore très partagée.Cette règle est toujours en vigueur.

Ce n'était pas le cas avant qu'il fixe cette règle,parfois le féminin l'emportait,parfois la loi du nombre...

Un livre sur le sexisme dans le langage:Les mots et les femmes,de la linguiste Marina Yaguello.Très intéressant!

De manière générale le sexisme imprègne tous les domaines,de manière tellement évidente qu'on ne le voit même pas!
Difficile de changer les conventions à soi tou-te-s seul-e,mais se poser des questions au lieu d'écarter systématiquement celle-là,ce n'est déjà pas si mal.

(Est-ce que c'est vraiment un hasard si la plupart des mouvements sociaux à part le féminisme considèrent la question des inégalités de genre et de sexe comme secondaire à la lutte principale,voir prétendent que cette question sera miraculeusement résolue avec la fin du capitalisme?Ces même mouvements ont pourtant rarement brillé par leur égalitarisme...)

Considérer que "le masculin est universel" n'est pas qu'une simple règle de grammaire,et c'est nier que quand on parle de Grands Hommes on ne pense pas aux femmes qui ont fait l'Histoire,les littératures,les sciences,les arts etc.,quand on parle des Droits de L'Homme on a tendance à laisser complaisamment de côté ceux des femmes,et que les Fils de l'Homme ne sont pas les filles d'Eves,socialement parlant...

Ce ne serait pourtant pas si difficile de parler de Droits Humains,d'Histoire de l'Humanité...ça nous éviterait peut-être également également de penser l'Homme comme mâle,Blanc,classe moyenne et plus (valide..)!

Dernièrement:
L'article de la première page,sur Wikipédia,est d'inspiration masculiniste.Pour plus d'info sur le masculinisme,(voir les textes des sites en dessous,ou faire une petite recherche...les sites sont vraiment édifiants.Une fine croûte de respectabilité,mais qu'est-ce que ça pue en dessous...c'est une partie de l'extrême-droite déguisée,au double-discours très affûté.)
L'affirmation par ces groupes que les violences envers les femmes sont très largement surestimées,et que la majorité des plaintes déposées pour viol et inceste sont fausses constituent une de leurs stratégies pour affaiblie le mouvement féministe,et décrédibiliser la parole des enfants qui dénoncent les incestes,et des femmes qui dénoncent les viols.

Sur les masculinistes/hoministes:
http://www.chiennesdegarde.org/article. ... rticle=280
http://yabastarougeetnoir.wordpress.com ... atriarcal/
http://sisyphe.org/article.php3?id_article=329
http://sisyphe.org/spip.php?article2941

On s'est un peu frotté-e-s à elleux avec le collectif VAMos...c'était charmant.
Pour voir un peu la prose des intéressé-e-s
http://vamos.zeblog.com/355861-les-femi ... talibanes/
J'aime particulièrement cette partie-là:

Par la force de notre vérité nous vous arrêterons avant que notre monde ne soit contaminé entièrement par votre poison idéologique. Avant qu’il ne soit à votre botte - botte dont le modèle est repris de vos copines nazies qui gazaient des juifs il y a 65 ans dans les camps de concentration. Le monde doit savoir qui vous êtes vraiment, et ce qu’est devenu le féminisme.

Dans le même texte,il nous traitait de taliban-e-s,de nazi-e-s,de stalinien-ne-s...un vrai florilège.

Quand on ne connaît pas trop les zouaves,ça fait un peu bizarre cette lutte féminisme vs masculinisme...mais illes pourrissent peu à peu les lois grâce à leur organisation en lobby,très efficace. :

[Vilaine bureaucrate]

interessant.

[Vilaine bureaucrate]

ahtchoum///

[lou]

Je ne crois pas qu'on puisse parler de sexisme sereinement si on est pas d'accord sur un constat: la société est patriarcale. En ce sens, mettre les hommes et les femmes à la même enseigne sur la question des discriminations n'a absolument aucun sens. Pas plus que lorsque les identitaires utilise le racisme anti blanc pour justifier leurs actions. Pour moi, débattre du sexisme avec des personnes qui n'admettent pas le patriarcat c'est une perte de temps. Les positions masculinismes sont, de mon point de vue, extrements dangereuses et relève de l'idéologie de l'extreme droite.

[post-gaucho]

Je ne crois pas qu'on puisse parler de sexisme sereinement si on est pas d'accord sur un constat: la société est patriarcale. En ce sens, mettre les hommes et les femmes à la même enseigne sur la question des discriminations n'a absolument aucun sens. Pas plus que lorsque les identitaires utilise le racisme anti blanc pour justifier leurs actions. Pour moi, débattre du sexisme avec des personnes qui n'admettent pas le patriarcat c'est une perte de temps. Les positions masculinismes sont, de mon point de vue, extrements dangereuses et relève de l'idéologie de l'extreme droite.

Ce qui n'implique ni l'existence d'un racisme anti-blanc, ni l'existence de préjugés dans les milieux anars contre les personnes critiques vis-à-vis du féminisme (accusation quasi-systématique d'extrémisme de droite ou de pensée réactionnaire). On ne combat pas un phénomène en l'inversant (défendre une société matriarcale ; tenir des propos racistes contre les blancs), on ne fait que le déplacer.

Oui la société est profondément patriarcale, mais est-ce que pour cette raison, certaines féministes (et heureusement, elles sont loin d'être une majorité) peuvent te traiter de sexiste/misogyne sur des a priori ou des accusations délirantes (regarde VB et le cas de mon avatar ; qu'elle soit une féministe sincère, je n'en doute pas, mais de là à m'accuser alors que l'avatar en question est tout sauf sexiste). Même si je suis contre les méthodes féministes, mais que je partage ses points de vue et nombre de ses analyses, ça ne doit pas donner le droit à des gens qui ne cherchent qu'à me clouer au pilori d'inventer des propos ou de me prêter des intentions qui ne sont pas les miennes.

[RickRoll]

Personne ici ne veut d'une société matriarcale ? Je ne vois pas pourquoi tu mets ça sur le tapis.

Des accusations délirantes qui sont partagées par un certain nombre de personnes autres que VB sur ce forum. Donc arrête de dire qu'elle délire. C'est très bas et naze comme attaque.

[post-gaucho]

Mon propos était plus général. Mais je crois qu'on a du mal à dépasser les petites guéguerres pour revenir sur le terrain de la discussion sérieuse.

[Flora]

Jugée trop attirante par son patron, une Américaine est licenciée

Assistante dentaire, Melissa Nelson a été licenciée en 2010 par son patron qui estimait que ses tenues et son physique trop aguicheurs représentaient une menace pour son mariage. La Cour suprême de l’État d’Iowa vient de donner raison au dentiste.
Par Anne-Diandra LOUARN (texte)

Après dix ans de bons et loyaux services en tant qu’assistante dentaire, Melissa Nelson, mère de famille américaine de 32 ans, a été remerciée, le 4 janvier 2010, par son patron, le docteur James Knight. Son crime : être trop jolie. La jeune femme attaque alors le dentiste pour discrimination sexuelle, considérant que si elle avait été un homme, il en aurait été autrement.

Deux ans de bataille judiciaire plus tard, la Cour suprême de l’État d’Iowa s’est prononcée en appel, le 21 décembre, en faveur de l’accusé. La décision peut paraître "injuste" mais elle n’est "pas illégale", ont unanimement estimé les juges, uniquement de sexe masculin. Selon eux, il ne s’agit en aucun cas de discrimination sexuelle.

"Le fait que les sept hommes de la Cour suprême de l’Iowa n’aient pas compris [le cas de Melissa Nelson] est choquant et démoralisant. Cela souligne la nécessité de diversifier le profil des juges en termes de genre, d’origine et de vécu", a déclaré l’avocate de Melissa Nelson, Me Paige Fiedler.

"Une menace" pour le mariage de son patron

Mais du côté de la défense, on salue une décision cohérente. "Nous avons toujours insisté sur le fait que Madame Nelson n’a pas été licenciée à cause de son sexe mais parce que le Dr Knight trouvait son comportement et ses tenues vestimentaires inappropriés", explique l’avocat du dentiste, Stuart Cochrane. Bien qu’il la considère comme "la meilleure assistante qu’il ait jamais eu", pour James Knight, la jeune femme était devenue "une menace pour son mariage".

Melissa Nelson, quant à elle, se dit "atterrée". "Après avoir travaillé tant d’années à ses côtés, je ne pouvais pas imaginer que de telles pensées lui traversaient l’esprit", assure la trentenaire, "dévastée" par la décision de la Cour suprême.

La jeune femme affirme avoir toujours porté des blouses avec de simples t-shirts à manches longues ou courtes. "Mon comportement n’a jamais changé. J’ai toujours aimé mon travail et travaillé dur", a-t-elle confié lors d’un entretien accordé à CNN.

"C’est comme posséder une Lamborghini et la laisser au garage"

Toutefois, un an et demi avant le licenciement, la nature des relations entre Melissa Nelson et le Dr Knight avait franchi un cap. Selon des documents de la Cour, le dentiste avait commencé à tenir des propos désobligeants quant à la vie sexuelle de son employée dont il connaissait visiblement quelques détails et qu’il jugeait trop calme à son goût. "C’est comme posséder une Lamborghini et la laisser au garage !", avait-il lancé. Le Dr Knight a également reconnu avoir dit à Melissa Nelson que si cette dernière avait vu "son pantalon gonfler, elle aurait compris que ses tenues étaient trop provocantes".

Tous deux ont, malgré tout, noué une relation de plus en plus proche. Ainsi, sur leurs six derniers mois de collaboration, Nelson et Knight avaient pris l'habitude de s'échanger des SMS. S’il s’agissait principalement de banalités, Melissa Nelson a tout de même mentionné auprès de la Cour un message dans lequel son patron lui demandait la fréquence de ses orgasmes. Gênée, la jeune femme n’avait alors pas répondu.

C’est en découvrant, fin 2009, les échanges entre Nelson et Knight, que l’épouse du dentiste, Jeanne, a sommé son mari de licencier l’assistante.

Une femme "mariée et heureuse en ménage"

Après que Jeanne Knight a découvert les vues de son époux sur l’assistante, le couple s’est tourné vers le pasteur de leur église. Pour protéger son mariage, il conseille alors au dentiste de mettre fin à sa collaboration avec Melissa Nelson.

"Notre relation avait un peu dépassé le cadre professionnel mais j’étais également en contact avec le reste de sa famille", a précisé Melissa Nelson à CNN, affirmant qu’elle n’avait jamais eu de relation sexuelle avec son patron. Et d’ajouter : "Je suis une femme mariée et heureuse en ménage !"

"Cette décision de justice envoie un message, celui que tous les hommes peuvent, impunément, faire ce qu’ils veulent dans le monde du travail", a déploré, lors d’une interview sur ABC, Melissa Nelson pour qui les recours sont désormais limités, la Cour suprême d’État étant l’autorité finale du pouvoir judiciaire américain dans ce type d’affaire.

http://www.france24.com/fr/20121226-jug ... patron_une

[Béatrice]

La place des femmes dans les manuels scolaires

Sur près de 3 500 personnages sexués répertoriés dans les manuels scolaires, on décompte une femme pour cinq hommes, selon deux études menées par le Centre francilien de ressources pour l’égalité femmes-hommes Hubertine Auclert. Ces deux études font le même constat de la sous-représentation des femmes et de la persistance des représentations stéréotypées dans les manuels scolaires. L’Observatoire des inégalités propose des extraits de ces rapports.

A lire avec les liens et les documents :
http://www.inegalites.fr/spip.php?article1754&id_mot=27