Salva a écrit:D'accord avec ta remarque perso, anouchka.
Là ou je mettrai un bémol c'est sur la notion de responsabilité individuelle. Quand on s'exprime sur un média d'une organisation tout propos est vu comme une position de l'organisation.
C'est pour cela que la FA est considérée comme « complice » des propos de l'animateur. Dans une orga digne de ce nom, à la connaissance des propos foireux la FA aurait, immédiatement et clairement, du se démarquer. À la limite c'est à ce moment là qu'elle aurait pu parler de la responsabilité individuelle.
Mais vu la personnalité de l'animateur en question, les cul-mous de mandatés, non pas osé affronter le barbu...
Béatrice a écrit:Il me faut faire un rectificatif dans l'interprétation que j'ai faite , relative à l'éditorial du ML posté
hier par anouchka : j'ai assimilé la deuxième partie du texte comme faisant partie intégrante de
l'éditorial , alors qu'il s'agissait en fait d'un supplétif externe à celui-ci , rédigé par un ancien membre
de la FA qui s'exprimait à titre individuel dans ce forum . Cette interprétation erronée de ma part
peut être traduite comme un "lapsus révélateur" . L'ambiguïté des déclarations successives des derniers
éditoriaux du journal ainsi que la controverse récente relative à la suppression arbitraire de l'émission
"ni maître , ni dieu" , ont désormais dépassé le stade de la suspicion ... L'auditeur ou le lecteur est
pour le moins méprisé et pris pour un "pigeon" ...
Salva a écrit:Donc la FA n'est pas fédéraliste mais bel et bien assembléiste puisque un mandaté aux RExt qui a reçu sont mandat du congrès souverain, pour, un peu malgré tout représenter l'organisation - n'est pas à même - sur un non respect manifeste des principes de bases, car les propos de l'anim en question sortaient clairement de ce cadre, de, à minima rappeler ces mêmes PB. Car il faudrait pour cela qu'il ait consulté TOUS les affiliés ???
Si c'est vraiment le cas la FA a un sérieux problème et par son comportement elle discrédite aux yeux de certains affiliés et de l'extérieur, le principe même du fédéralisme libertaire et du mandatement impératif. Pour cela cette organisation est nuisible à sa propre cause et devrait donc disparaitre.
Il n'y a pas à tortiller du cul pour chier droit...
PS1 : Les Principes de Base, il faut bien le rappeler, sont la base sur laquelle s'engage tout fédéré.
PS2 : Si le Secrétaire aux Relations Extérieur, dans le cadre de son mandat, ne peut pas s'exprimer au nom de la FA, vis à vis de l'extérieur , à quoi sert-il ? Si ce n'est à participer à des purges staliniennes
anouchka a écrit:...sauf que, innovation décrétée cette année par vroum tout seul sous son bonnet, les principes de base on en fait ce qu'on en veut, ce qui compte ce sont "les règles orales"...
anouchka a écrit:En principe les exclusions sont hyperrares, liées à des motifs très graves, et toujours précédées de plusieurs rencontres (pas convocations) pour essayer de s'expliquer. [...]
En ce qui concerne "dire du mal des mandatés", lors de l'affaire Ici et maintenant, qui avait profondément divisé les animateurs, certains, certaines réglaient leurs comptes avec le secrétariat à l'antenne (les auditeurs appelaient pour dire qu'ils n'en avaient rien à carrer de nos salades internes...) dans des termes parfois très violents. ça avait gueulé bien sûr, mais pas d'exclusion à la clé!
quant à l'allusion aux pontes et aux vignolles je ne la comprends simplement pas.
anouchka a écrit:il y a eu une autre émission dont je ne me rappelle plus le nom, le dimanche après-midi, au début les gens trouvaient ça passionnant, c'est vrai, tout peut arriver, c'est moins polissé que les discours de spécialistes... c'est d'ailleurs aussi pour ça qu'on voulait faire une émission contact. et puis deux personnes se sont mises à littéralement squatter l'antenne à tour de rôle, Costa (un vieil anar à moitié réac, très sexiste) et étienne, un trotsko dont apparemment LO n'avait pas voulu. ils faisaient un numéro lamentable, les arguments étaient du genre "j'ai vu ta photo en slip de bain eh ben c'était pas beau à voir". d'où défection progressive des auditeurs et des animateurs...
fu hsang a écrit:quant à l'allusion aux pontes et aux vignolles je ne la comprends simplement pas.
moi qui ait ete au deux organisations , je peux te dire que , pour l antig8 a annemasse c est bien la composante fa de la cnt qui a poussé a la signature pour la claaag et ça dans l interet de la cnt (1ere page du monde rouge et noire ) ...
les postes se refilant aussi du ml au cs et de tresorier de trucmuche a secretaire de trucmuche ...
bref apparemment , tu n es pas au courant de tout anouch
anouchka a écrit:fu hsang a écrit:quant à l'allusion aux pontes et aux vignolles je ne la comprends simplement pas.
moi qui ait ete au deux organisations , je peux te dire que , pour l antig8 a annemasse c est bien la composante fa de la cnt qui a poussé a la signature pour la claaag et ça dans l interet de la cnt (1ere page du monde rouge et noire ) ...
les postes se refilant aussi du ml au cs et de tresorier de trucmuche a secretaire de trucmuche ...
bref apparemment , tu n es pas au courant de tout anouch
ouh la la je ne pensais pas avoir donné l'impression que j'étais au courant de tout, y compris à la FA... les gens qui détiennent des postes clés (secrétariat radio, éditions du monde libertaire, secrétaire général, secrétaire aux relations intérieures, extérieures et j'en passe...) sont tous très très copains entre eux et se sont toujours démerdés jusqu'à présent pour éloigner les "simples cotisants". Quand on veut poser une question on ne reçoit aucune réponse, si on insiste exclusion. ça changera sans doute au prochain congrès mais en attendant il faut les voir s'agiter, faudrait encore virer celui ci, celle là, comment, vous ne nous faites pas aveuglément confiance?
quant à ce qui se passe à la cnt, j'ai bien eu quelques échos mais quand on ne fait pas partie d'une orga... déjà que même quand on en fait partie... (chacun sa merde apparemment...) j'ai vaguement entendu parler d'une histoire avec le g8 à annemasse, mais je n'avais strictement rien compris (ça semblait vraiment compliqué). Les histoires entre le cs et le ml, en revanche je n'en ai jamais entendu parler. C'est possible que des personnes ayant la double casquette sévissent à la cnt, mais les "pontes" (pas du tout charismatiques ) enfin ceux qui détiennent encore des "postes clé" à la FA ne sont pas à la CNT.
J'ai souvent dit qu'il ne fallait pas juger la FA toute entière sur la base des quelques chéfaillons qui sévissent à des postes clés (plus pour très longtemps); ça doit être pareil à la CNT? Je connais un mec (ex du groupe d'ivry) qui occupe un poste à responsabilité à la cnt, lui serait plutôt en recherche de légitimité syndicale et se démène dans ce sens, mais ça ne veut pas dire que son point de vue est partagé par tous les adhérent(e)s.
Retourner vers Discussions libres
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité