Marx a-t-il décrit le communisme ?

[sebiseb]

Je ne t'ai pas insulté, je dis que tu es de mauvaise foi. Je n'ai pas prétendu avoir lu "tout" Marx, je t'ai simplement fait remarqué qu'il avait décrit à sa façon le communisme ("Cet ouvrage expose avec une clarté et une vigueur remarquables la nouvelle conception du monde, la matérialisme conséquent étendu à la vie sociale, la dialectique, science la plus vaste et la plus profonde de l'évolution, la théorie de la lutte des classes et du rôle révolutionnaire dévolu dans l'histoire mondiale au prolétariat, créateur d'une société nouvelle, la société communiste." Lénine) - Et clairement, ce qu'il en a dit n'a strictement aucune importance, mais j'ai fait référence à ce qu'il a écrit (avec Hegel) pour contredire l'affirmation que tu faisais sur le fait que Marx n'avait "en gros" rien avoir, ou du moins rien dit sur, avec le communisme.
J'ajoute que je n'ai pas prétendu qu'il expliquait comment mettre en œuvre le communisme, mais qu'il décrivait "théoriquement" comment devait se dessiné une société communiste - Pour les pirouettes, tu sembles te débrouiller pas mal - Donc, c'est un fait historique, pas une interprétation possible, Marx a écrit sur le communisme (lis juste le titre, ça devrait suffire).

Si tu arrives à régler une machine outils traditionnelle à 4,5% près, tu es fort ou la pièce que tu as à usiner est un cas particulier - La gamme des vitesses n'étant pas variable de manière "potentiomètrique" tu dois sélectionner celle qui s'approche le plus de ton calcul, et comme cela dépend du diamètre de ta pièce ou de ton outils (c'est là que PI intervient, alors...). Dans les ateliers de mécanique de précisions, les mécaniciens expérimentés font souvent un calcul rapide de tête avec comme approximation pour PI "3" quand ils n'ont pas de valeurs indicatives en tête, car souvent leur expérience fait qu'il règle les machines quasiment machinalement ! Mais pour comprendre ça, il faut avoir travailler

J'ai bien pris le rapprochement avec la bible comme une provocation, je sais tu aurais aimer que je tombe dans le piège de l'argument non-avenu - Mais bon !

[pit]

Non, Marx et d'autres se sont entendus sur des définitions très généralistes du communisme, du collectivisme, etc...mais Marx ne s'est jamais attaché à penser le communisme. Marx s'est surtout attaché à ce qu'il appellait la période de transition passant par le socialisme d'Etat. Et évidemment contrairement à ce que l'on pourait appeller une prophétie, l'Etat ne déperit pas...Et ce sont les anarchistes qui se sont attachés d'avantage à penser un autre monde, communiste et libertaire, et ce sont aussi les expériences révolutionnaires, russe et espagnole, qui ont apporté des éléments en expériences. Beaucoup confondent encore communisme et capitalisme d'Etat, et il est important de mettre les pendules à l'heure.

[sebiseb]

Le problème, c'est que LE communisme est rattaché à beaucoup des choses, de la pensée marxiste aux geôles staliniennes ou nord-coréennes, de la pratique communiste libertaire en Espagne au capitalo-communisme de l'état chinois aujourd'hui...

[pit]

J'ai retrouvé ce fil, pourri d'ailleurs par un anarcho-capitaliste.
Le "capitalo-communisme" est un non sens, car ce sont deux systèmes divergents et qui s'opposent. Le problème, là, c'est l'image renvoyé par des "révolutions" qui en sont arrivées à rejoindre le capitalisme, sans avoir atteint le communisme, et qui ont mis en œuvre du capitalisme d'Etat, avant de retourner à des formes hybrides puis à du capitalisme libéral.
Je pense qu'il faut renvoyer d'avantage de clarté en forme d'analyse par rapport à ce type de phénomène, et ne pas abdiquer sur les fondamentaux, dont un repose bien toujours sur le projet communiste.